Dokler je internet obstajal v podobni obliki, kot jo imamo danes, so se zastavljali pomisleki ljudi in organizacij, ki so imetniki pravic za nekatere vrste vsebine. Konkretno, kršitev avtorskih pravic je bila vedno sporna.
In enostavno je razumeti, zakaj. Po eni strani je pojem delitve in inoviranja v samem srcu interneta kot platforme. Po drugi strani pa si ljudje, ki imajo zakonske pravice do avtorskih pravic, zaslužijo pošteno nadomestilo za svoje delo. Resnica je, da ta dva koncepta ne gresta vedno skupaj in to je z leti povzročilo veliko razprav.
Ne pomaga, da določena zakonodaja preprosto ni bila sposobna slediti digitalni dobi. Zavedajoč se, da si oblikovalci politike nenehno prizadevajo za posodobitev različnih zakonov in predpisov, da bi bolje odražali družbo, v kateri živimo. Zadnji poskus tega je zelo sporen člen 13 (en del večje direktive), ki ga je Evropski parlament sprejel septembra 2018.
Kaj je točno?
Člen 13 je skupaj s členom 11 (v pogovornem besedilu imenovan „davek na povezavo“) najbolj ločen del nove direktive Evropske unije o avtorskih pravicah. V bistvu naj bi državam članicam zagotovila okvir, ki ga morajo upoštevati pri sprejemanju lastnih zakonov o avtorskih pravicah.
12. septembra so poslanci Evropskega parlamenta glasovali za direktivo s 438 glasovi za in 226 proti. Sprejet dokument je spremenjena različica predloga, ki mu julija ni uspelo zagotoviti dovolj glasov.
Kar zadeva posebej člen 12, navaja, da bodo platforme za deljenje vsebine (kot sta YouTube ali Facebook) zdaj bolj odgovorne, da svojim uporabnikom ne bodo delile avtorsko zaščitenega gradiva brez ustreznega dovoljenja.
Kdo podpira člen 13 in zakaj?
Tudi ta osnovna razlaga člena 13 bi morala biti več kot dovolj, da bi bilo jasno, da so nosilci avtorskih pravic glavni podporniki te zakonodaje. Na primer, mnogi iz glasbene industrije so to odkrito spregovorili. Sem sodijo tako predstavniki glasbenih podjetij kot sami umetniki. Odmeven primer tega je sir Paul McCartney, ki je poslancem EP objavil odprto pismo, v katerem jih prosi, naj podprejo člen 13, saj je po njegovem mnenju ključ do trajnostne prihodnosti glasbe v Evropi.
V bistvu naj bi člen 13 zmanjšal razlike v prihodkih med imetniki pravic in spletnimi platformami, ki omogočajo deljenje takšnih vsebin. In resnično ni mogoče trditi, da nekateri tehnološki velikani zaslužijo zelo velike vsote denarja zaradi vsebin, zaščitenih z avtorskimi pravicami na svojih platformah.
Z razdelitvijo teh sredstev na drugačen način, kar bi povzročilo prisilitev teh podjetij, da ne bi prišlo do kršitev avtorskih pravic, je mogoče trditi, da bi umetniki in imetniki pravic prejeli denar, ki jim ga upravičeno dolguje.
Kdo je proti členu 13 in zakaj?
Medtem ko nihče ne bi trdil, da bi morali umetniki prejeti nadomestilo za svoje delo, nasprotniki člena 13 trdijo, da bo direktiva izenačena s cenzuro.
Številne opazne številke iz tehnološkega sveta so se zoperstavile tej zakonodaji, saj menijo, da krši nekatere temeljne svoboščine. Če ne upoštevamo izjem in omejitev avtorskih pravic, lahko vsebina, ki jo ustvari uporabnik, ogrozi.
Spletne platforme bi potrebovale način filtriranja vsebine, zaščitene z avtorskimi pravicami, kar bi lahko povzročilo tudi odstranjevanje remiksiranih, parodiranih ali prilagojenih vsebin - elementov, ki so sestavni del načina delovanja interneta, kot ga poznamo. To je razlog, da si je ta člen prislužil pogovorni vzdevek, "meme ban."
Poleg tega obstaja tudi zaskrbljenost, da bi te zahteve glede filtriranja postavile v manjši položaj manjše evropske platforme. Čeprav Direktiva izvzema mala digitalna podjetja, bi jih kljub temu morala izvajati, potem ko bodo presegla določeno velikost. Strah je, da bi to ustvarilo negativno vzdušje in odgnalo potencialne lastnike podjetij ali vlagatelje.
Kaj se dogaja naprej?
Zaenkrat nič. Preden postane direktiva uradna, se v Evropskem parlamentu sooči še en krog glasovanja. Ob predpostavki, da bo to sprejelo, bo morala vsaka članica EU pripraviti svoje zakone, ki bodo skladni z njo.
Direktiva EU ni zakon - je le smernica, ki ji morajo države članice slediti. To pomeni, da je prostora za tolmačenje in še vedno veliko ne vemo, kako bi to izgledalo v praksi.
Kljub temu lahko člen 13 postane prelomnica v interakciji uporabnikov z vsebino v spletu. Še vedno je preveč spremenljivk, da bi lahko kaj zagotovo vedeli, vendar je treba slediti situaciji.
