Zanimivo je, če je kdo poskusil spletni brskalnik waterfox. Gre za 64 bitne sisteme in je iz mozilla. Namestili so ga pred nekaj dnevi in čeprav nimam orodij, s katerimi bi ga lahko primerjal, se zdi hitrejši od drugih, ki nimajo težav z združljivostjo s katerim koli spletnim mestom. Ni lahko najti na strani mozilla, toda morda bi jo kdo zavrtel in videl, kaj mislijo. Prenesel sem ga iz scourceforge.
Waterfox je 64-bitna različica brskalnika Mozilla Firefox. Če imate 64-bitni procesor in uporabljate 64-bitni OS (kot je Windows 7 64-bitni), ga lahko poskusite, če želite.
Res je, da s sodobnimi 64-bitnimi Flash in 64-bitnimi Javami, ki delujeta tako, kot bi morali, je uporaba 64-bitnega brskalnika nekaj, kar bo delovalo tako kot 32-bitni brskalnik v teh dneh.
Vendar je treba vedeti nekaj pomembnih stvari.
Samo zato, ker je aplikacija 64-bitna, magično ne izboljša
Ljudje vidijo »64« namesto »32« in mislijo, da mora biti aplikacija boljša, ker se število podvoji. Večino časa to ni res.
Zdaj, če govorimo o, recimo, paketu za urejanje videov, ki potrebuje gobs in gob pomnilnika, da se hitreje krčijo in upodabljajo video podatke, potem oh, da, 64-bitni je boljši, ker lahko ta arhitektura hitreje obdela in dostopa do vsega.
V brskalniški aplikaciji se 64-bitni na tem mestu res ni izkazal za boljšega od 32-bitnih okusov. Ves dan lahko primerjate primerjalno-primerjalno vrednost in izločite številke-številke-številke, toda dejstvo je, da pri praktični uporabi opazite malo ali nič razlike v učinkovitosti v primerjavi z 32-bitnim brskalnikom.
Mislite na to tako: Bi opazili razliko med 32-bitnim Microsoft Wordom in 64-bitnim Microsoft Wordom? Ne. Čas nalaganja dokumentov - zlasti prek omrežja - bi bil le 64-bitni nekoliko hitrejši (kar pomeni, da res ne bi opazili pomembne razlike). Zagon in zaustavitev ne bi pokazala večje razlike v hitrosti. Idejo dobite.
O tem govorimo o Firefoxu
Ker je Waterfox Firefox v 64-bitnem okusu, ima še vedno povsem enako težavo, kot jo ima Firefox. To ni določeno in za to sploh ni kriv Waterfox. Narava deluje ravno v eksploziji v pomnilniku.
Da, to pomeni, da bodo odprti trije jezički za spletno pošto, Facebook in Netflix, da bo Waterfox eksplodiral do pol giba pomnilnika samo tako, da sedi tam, tako kot Firefox. Ponovno za to ni kriv Waterfox. Izhaja iz motorja, ki ga uporablja brskalnik.
Uporaba neuradnih sestav brskalnikov ni ravno dobra ideja
Večji brskalniki hitro izdajo varnostne posodobitve, če odkrijejo kakršne koli težave, neuradne različice pa so zanje vedno na vrsti. Ne glede na to, kakšna ekipa gradi, neuradna zgradba prejme obvestilo uradnega ponudnika, sestavijo različico in nato izdajo - vendar je vedno po tem, ko jo glavni ponudnik najprej objavi. In včasih lahko traja tedne ali celo mesece, da se to zgodi. Zakaj? Ker neuradne različice brskalnikov sproščajo majhne skupine, ki nimajo sredstev, ki jih imajo glavni ponudniki. Z drugimi besedami, "pridejo do njega, ko pridejo do njega". Ne, to sploh ni obtožba lenobe. Kot sem že rekel, manjše skupine programerjev preprosto nimajo časa in sredstev za večje skupine.
Bi morali uporabljati Waterfox?
Prenesla sem ga in preizkusila. To je dober 64-bitni brskalnik, lep del tega pa je, da deluje, če vem, po istem profilu kot vaša obstoječa Firefoxova namestitev. Zdi se, da dodatki, ki delujejo v običajnem Firefoxu, delujejo v Waterfoxu brez težav, zato je to dobro.
Če pa pričakujete, da bo Waterfox 64-bitni odpravil obstoječe težave s Firefoxom, predvsem v zvezi z zmogljivostjo in pomnilnikom pomnilnika, resno dvomim, da bo kdo, ki ga uporablja, opazil kakšno pomembno razliko.
Toda ne sprejemajte moje besede. Preizkusite Waterfox zase in preverite, ali deluje pri vas.
Dobite ga tukaj: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
