Dobil sem zanimivo e-pošto od Michaela, bralca spletnega mesta. On reče:
Najprej naj povem, da je to spletno mesto čudovit vir za vse, ne samo novince. Vaša jasna pojasnila o temah in vaši čudoviti videoposnetki so samo odlični. Predlog za vaš naslednji videoposnetek bi moral biti strošek, ki bi ga morala preživeti nekatera podjetja, da bi lahko resnično spremenili alternativno platformo, Linux ali mac. Delam v velikem podjetju z vsemi stroji za končne uporabnike
so osebni računalniki z nekaj mac-i. Strežniki so mešane pasme, vendar je večina Windows. Stroški, povezani s preklapljanjem platform, so previsoki, in menim, da je ljubosumnost navijačev Linuxa ali mac fanboys, zaradi katerih so njihove točke neveljavne. Stroški za prekvalifikacijo osebja, ponovno pisanje nekaterih aplikacij, ki so bile razvite v podjetju… to je veliko denarja in časa. Torej pred vsemi
začne načrtovati konec Microsofta in na namizju ali macu narediti veljavne argumente za Linux, najprej začne biti realističen. Stroški so previsoki in trajalo bo preveč časa.
Njegova poanta je zelo dobra - nanjo pogosto pozabimo tisti, ki smo končni uporabniki, ki osebno nadzorujejo lastne računalnike. Medtem ko je Windows brez dvoma najbolj priljubljen operacijski sistem na svetu, ko gre za domače uporabnike, je tudi daleč najbolj priljubljen operacijski sistem v podjetniškem svetu.
Kot verjetno lahko potrdi katera koli oseba, ki dela v podjetju, so korporacije kot ogromne križarke, ko gre za IT - ne vklopijo ne denarja. Windows izberejo, ker je preizkušen in resničen, vsi ga uporabljajo in dobijo uradno podporo Microsofta. Podjetja LJUBIJO, da imajo nekoga krivdo, ko gredo stvari narobe.
Ko sem v Citibank na kratko delala v IT-ju, sem bila ena izmed stvari, ki sem bila presenečena, počasnost, pri kateri se sprejema odločitev. Vedno traja odločitev. Včasih je lahko več srečanj o eni temi in še vedno se nič ne zgodi. In, ja, ljubili so programsko opremo z velikimi imeni. Tudi če bi bil PHP morda izbirni jezik strežnika, bi kupili veliko drago licenco za Cold Fusion. Zakaj? Ker mislijo, da ima za seboj veliko korporacijo in je draga, mora biti dobra.
Apple je korporacija in njihove stvari so drage, toda Apple verjetno nikoli ne bo užival v širokem sprejemanju v poslovnem svetu. Windows je vkoreninjen, in kot pravi Mike, vanj vložijo toliko, da nikoli ne bi popolnoma poskočili ladje in se premaknili na OS X. Podjetja so dovolj počasna, da Windows Vista celo sprejmejo zaradi strahu pred razlikami v XP.
Linux je dober tudi za nekatera okolja na ravni strežnika, vendar pa tudi nikoli ne bo našel širokega pristopa za korporacijska namizja. Vseeno mi je, kaj pravi vsak uporabnik Linuxa, Linux je težaven operacijski sistem. Ubuntu je postal zelo dober, toda Linux večinoma še zdaleč ni uporabniku prijazen. Tudi Linux je tako antikomercialističen, da strelja v nogo. S tem, da ne sprejemajo in ne sodelujejo z nič komercialnim, zagotavljajo, da jih ne bodo uporabljali v komercialnem okolju. To je, razen morda spletnih strežnikov, na katerih so zaposleni IT-ji, ki znajo upravljati Linux.
Torej, Mike pomisli na preverjanje resničnosti za tiste ljudi, ki se prepirajo o eni ali drugi OS. OS je operacijski sistem in nobeno veliko podjetje ne bo preklopilo, dokler to pomeni, da morajo prenehati delovati tako, kot so vajeni. Vzame veliko časa, veliko treninga, veliko denarja in veliko frustracij.
